УКРАИНЦЫ И РУССКИЕ — ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ МЕЖДУ НАРОДАМИ

Российское имперское сознание держится на традиционном для московитов утверждении, что русские и украинцы это один народ, судьба которого жить в одном государстве со столицей в Москве. Ничто так не раздражает русских, как очевидные различия с украинцами в языке, культуре, историческом опыте и менталитете. Если русские и признают эти различия, то лишь на уровне различий, скажем, между Владимирщиной и Рязаньщиной, но никак не на уровне отношений двух разных народов. Большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами? Вот сейчас мы это как раз и выясним.


На деле разница между двумя народами достигает глубочайших базовых основ человеческого существования. И разница эта сформирована прежде всего отличиями в условиях жизни, которые сформировали два абсолютно противоположных менталитета: украинский менталитет и менталитет “русского мира”. 

Из чего же состоит менталитет украинцев? Народу Украины суждено жить на плодородных черноземных почвах с умеренным континентальным климатом. Это способствовало тому, что на землях Украины возникла одна из первых земледельческих цивилизаций мира — Трипольская культура. С развитием технологий обработки земли — пахотного земледелия, плодородные черноземы позволяли получать высокие урожаи при обработке земли небольшой группой людей. Высокая производительность сельского хозяйства, позволяла практически каждой крестьянской семье, которая имела достаточное количество почв, чувствовать себя хозяевами на своей земле. Благодаря этому со временем в Украине все большее значение приобретали хутора — единоличные фермерские хозяйства. Владелец хутора рассчитывал преимущественно на возможности своей семьи и собственные силы. Следствием этого было чувство ответственности за свои поступки и решения, что приводило к развитию личного сознания, и как следствие — индивидуализма. В горной части Украины — Карпатах, в силу природных условий, развитое скотоводство преобладало над земледелием. Карпатские хозяева также должны были рассчитывать на собственные силы, что побуждало развитие ответственности, психологической зрелости и самосознания.

Индивидуализм — приоритет личных ценностей и интересов над коллективными. Такое мировоззрение, в зависимости от жизненных ситуаций, может сыграть как положительную, так и отрицательную роль для личности и общества. Недаром говорят: «Где два украинца — там три гетмана». Мировоззренческие расхождения часто мешают консолидации усилий и углубляют противоречия. Именно из-за таких разногласий украинские освободительные движения разных времен завершались поражением. Многочисленные примеры легко вспомнит человек более или менее знакомый с украинской историей. Это борьба Выговского с Пушкарем, Дорошенко с Брюховецким, Оскилко с Петлюрой, Бандеры с Мельником, Костенко с Черноволом… и т.д. Впрочем, развитое сознание приводило не только к противостоянию, но и к объединению на уровне более высоком, чем обычная вертикаль власти. Объединение свободных, независимых людей происходило по принципу соборности — единства личного и общего ради взаимного развития, блага и духовного обогащения. В истории такие объединения украинцев известны как братства: казацкие и религиозные. Соборность требует высокого уровня развития сознания, поэтому никогда и нигде не может быть массовым явлением. Именно благодаря соборности личностей украинцы создали феномен, который трудно отыскать в военной истории других стран. В условиях отсутствия собственного государства, окруженные со всех сторон мощными империями, украинцы создали армии, которые без какой-либо государственной поддержки действовали на протяжении веков. Это и легендарные опришки, ведущие вооруженную борьбу более 400-т лет, и казачество, военная история которого насчитывает более двух столетий, гайдамаки, активно действовавшие более полусотни лет, героические повстанцы УНР, воины УПА, добробаты 2014-го. Самоорганизованные украинцы всегда оказывали достойное сопротивление оккупантам и поработителям.


А из чего же состоит хваленая московская «духовность» — ”духовность русского мира” родство с которым навязывается украинцам столетиями? Формирование московитов происходило совершенно по-другому. Почвы «посконной» Московии нечерноземны, урожаи с них небольшие, подсечно-огневое земледелие (это когда в лесу выжигалось поле для посадки культурных растений) требовало значительных коллективных усилий и было малопродуктивным. Такой тип хозяйствования заставлял крестьян жить в больших патриархальных семьях, управляемых «большаком» — отцом и вожаком семьи. В 18 — 19 веке власть большаков породила сугубо московский феномен — “снохачество”, что своим типом взаимоотношений весьма напоминало описанную Фрейдом первоначальную орду. “Снохачество”, кто не в курсе, принуждение свекром снохи к сожительству, что было весьма распространено в Московии. Это очень щекотливая тема российской истории и быта, к которой мы обязательно вернемся в наших следующих видео на канале ХрЕнДяБлИкИ. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить. А кроме этого поддерживайте автора на Патреон, где можно найти много интересных видео, публикующихся только на этой платформе.

Условия сельскохозяйственного труда требовали значительной координации общественных усилий, а значит и объединения московитов в еще большие, чем патриархальные семьи, группы. Московское крестьянство для самоорганизации объединялись в «общины», но и этого оказалось мало. Модель семьи, управляемой большаком распространялась и на высшие ступени общественной организации. Над селами и сельскими общинами безоговорочно царил помещик. Его роль для общины во многом совпадала с ролью Большака для семьи. Крепостничество столь приходилось по вкусу «загадочной русской душе», что Российская империя отменила его последней в мире. Главными большаком Московии был батюшка царь. Само название «царь-батюшка» свидетельствует о переносе модели московской семьи на весь общественный строй и «вертикаль власти». Со свержением царизма на Московии быстро появился культ «отца всех народов, великого вождя и учителя товарища Сталина». Как говорится: «те же яйца, только в профиль».


Еще в начале прошлого века Гюстав Лебон и Зигмунд Фрейд в своих работах освещали принципы, по которым действует психология больших человеческих групп.

Согласно этим исследованиям, для массового коллективистского сознания присущ низкий интеллектуальный и волевой уровень. В больших группах, особенно в толпе, господствуют подсознательные инстинкты. Происходит сужение сознания, снижение интеллекта, падают ответственность, самостоятельность, критичность, фактически исчезает личность как таковая. В этих условиях психика остается инфантильной, в обществе царят патерналистские настроения — вера в то, что «царь-батюшка» или «отец народов» наведет порядок в обществе.

Низкая производительность сельского хозяйства Московии, частые неурожаи из-за климатических условий, заставляли московитов искать другие пути для выживания сообщества. Сильная властная вертикаль у людей с господствующим коллективным сознанием создавала хорошие условия для агрессии, нападения на соседей и всяческой внешней экспансии. Зачем горбатиться на бесплодной ниве, когда можно забрать урожай у соседа, или напасть на численно небольшие народы и заставить их выплачивать ясак?

Хороший пример групп инфантильных лиц управляемых авторитарным лидером — толпа подростков. Они чувствуют себя в группе уверенно и безнаказанно действуют почти не раздумывая. Агрессия россиян против украинцев чем-то подобна дебошу группы подростков среди мирных самостоятельных взрослых людей. Причем другие взрослые, которых это не затрагивает напрямую (в нашем случае это коллективный Запад), просто не обращают на детей внимание — похулиганят и успокоятся. Те, на кого подростки направили свою агрессию, часто не способны дать отпор: одному трудно победить группу.


В Украине ситуация всегда усугублялась тем, что развитый индивидуализм украинцев ослаблял способность к сопротивлению московской агрессии. Выговский начинал спорить с Дорошенко как именно дать отпор Москве, Петлюра не мог добиться согласия в этом вопросе с Оскилко, Мельник — с Бандерой и это продолжается и сегодня. В современной истории к этому добавились последствия политики московских коммунистов, направленные на ассимиляцию украинцев: централизованная русификация, уничтожение украинской элиты во время Сталина, акты геноцида — искусственные Голодоморы. Благодаря этому в современной Украине существует много людей с довольно нечеткой национальной идентичностью. И все же дело освобождения Украины от московского влияния не безнадежно. Взрослые люди легко дают отпор подростковым шайкам благодаря самоорганизации. Для эффективного сопротивления достаточно действенного меньшинства, потому что в конечном итоге именно оно всегда решает судьбу общества.

В тоталитарных обществах господствует авторитарный лидер и руководимая им властная вертикаль. В сообществах, где преобладают ценности свободы, власть, путем выборов, получают либеральные политики. Но обе системы не совершенны: диктатор обычно ведет свою страну к краху и катастрофе, а в демократиях часто выбирают людей с низкими моральными и интеллектуальными качествами. Несмотря на то, что именно такое бедствие постигло Украину на последних выборах, мы все еще имеем все шансы для победы над московским агрессором. Хотя бы потому, что соборность личностей с развитым сознанием по всем показателям превосходит толпу, управляемую примитивными импульсами.

по материалам Юрия Гарматного


 

Добавить коментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.